Σειρά από σοβαρές παρατυπίες, με άρωμα προειλημμένων αποφάσεων, αποκαλύπτει η έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για το έργο στέγασης της νεοσύστατης Διεύθυνσης Αδειοδότησης Ανάπτυξης (ΔΑΑ) του ΕΟΑ Λευκωσίας.
Το έργο ξεκίνησε και ολοκληρώθηκε σχεδόν στο σκοτάδι, πριν ακόμα υπογραφεί η σχετική σύμβαση, πριν εξασφαλιστούν άδειες και χωρίς να τηρηθούν οι προβλεπόμενες διαδικασίες δημοσίων συμβάσεων.
Και φυσικά κόστισε 200 χιλιάδες ευρώ περισσότερα από την εκτιμώμενη αξία –1,54 εκατομμύρια ευρώ– ενώ καταβλήθηκαν στον εργολάβο επιπλέον 100 χιλιάδες ευρώ ως «κίνητρο επίσπευσης», παρ’ όλο που την ώρα της υπογραφής της σύμβασης το έργο είχε σχεδόν ολοκληρωθεί.
Το βάφτισαν «κατεπείγουσα ανάγκη»
Στην έκθεση σημειώνεται ότι οι ανάγκες στέγασης της ΔΑΑ ήταν γνωστές από τον Μάρτιο του 2022, όταν ψηφίστηκε η μεταρρύθμιση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Μάλιστα, για το σκοπό αυτό είχαν ξεκινήσει οι διαδικασίες για την ανακαίνιση του κτιρίου του πρώην ΣΥΛ. Παρ’ όλα αυτά, τον Ιούνιο του 2024 το Υπουργείο Εσωτερικών άλλαξε ξαφνικά το σχεδιασμό και έτσι αποφασίστηκε η προσθήκη ενός επιπρόσθετου ορόφου και αποθήκης. Έτσι η Αναθέτουσα Αρχή επικαλέστηκε «κατεπείγουσα ανάγκη» και προχώρησε στην απευθείας ανάθεση του έργου σε συγκεκριμένο εργολάβο.
Έργο… έτοιμο πριν τη σύμβαση
Το πιο εντυπωσιακό εύρημα της έκθεσης είναι όμως ότι η σύμβαση για την προσθήκη του ορόφου υπογράφτηκε στις 4 Ιουνίου 2024 και μόλις μία μέρα μετά –στις 5 Ιουνίου– οι εργασίες είχαν σχεδόν ολοκληρωθεί!
Αυτό σημαίνει ότι ο εργολάβος είχε ήδη ξεκινήσει –και σχεδόν ολοκληρώσει– το έργο, χωρίς άδεια οικοδομής ή πολεοδομική έγκριση.
Σε γραπτή δήλωσή του, ο Γενικός Ελεγκτής, Ανδρέας Παπακωνσταντίνου, άφησε σαφείς αιχμές: «Ο εργολάβος είχε προεξοφλήσει την ανάθεση του έργου –προφανώς με σχετικές διαβεβαιώσεις».
Υπερκοστολόγηση και «μπόνους υπερωριών»
Η σύμβαση «έκλεισε» στα 1,54 εκατομμύρια ευρώ –200 χιλιάδες πάνω από την αρχική εκτίμηση– ενώ δόθηκε και «μπόνους» 100 χιλιάδων ευρώ για επίσπευση, παρά το γεγονός ότι το έργο είχε ουσιαστικά ολοκληρωθεί. Το ποσό αυτό καταχωρήθηκε ως «υπερωρίες», προκαλώντας σοβαρά ερωτήματα ως προς τη διαφάνεια των διαδικασιών.
Συνολικά, το κόστος του έργου τετραπλασιάστηκε, φτάνοντας σχεδόν τα 2 εκατομμύρια ευρώ, χωρίς να προηγηθεί καμία οικονομική μελέτη ή αξιολόγηση εναλλακτικών επιλογών.
Καμία παραπομπή, κανένα όνομα
Παρά τα σοβαρά ευρήματα, η έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας δεν κατονομάζει τον εργολάβο και δεν γίνεται καμία αναφορά για παραπομπή της υπόθεσης στη Νομική Υπηρεσία ή στην Ανεξάρτητη Αρχή Κατά της Διαφθοράς.
