Σοβαρές παραβιάσεις της δικηγορικής δεοντολογίας διαπίστωσε το Πειθαρχικό Συμβούλιο Δικηγόρων σε υπόθεση περιουσιακής διαμάχης στην Πάφο, επιβάλλοντας σε δικηγόρο αναστολή της άδειας άσκησης του επαγγέλματός του για έναν χρόνο. Ο δικηγόρος είχε αποσύρει δικαστική αίτηση χωρίς τη συγκατάθεση του πελάτη του, ενώ παράλληλα είχε προσληφθεί από τη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπούσε την αντίδικο.
Η απόφαση εκδόθηκε στις 9 Νοεμβρίου 2026 και αφορά υπόθεση που ξεκίνησε το 2018, όταν πολίτης ανέθεσε σε δικηγόρο τον χειρισμό των περιουσιακών διαφορών του με την πρώην σύζυγό του.
Ο δικηγόρος αντιμετώπισε οκτώ πειθαρχικές κατηγορίες, τις οποίες παραδέχθηκε στο σύνολό τους.
Απέσυρε τη δικαστική αίτηση χωρίς εντολή
Στις 10 Ιουνίου 2021, ενώ η υπόθεση εκκρεμούσε ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου, ο δικηγόρος προχώρησε στην απόσυρση της αίτησης για τις περιουσιακές διαφορές.
Η ενέργεια έγινε χωρίς προηγούμενες οδηγίες ή συναίνεση του πελάτη του, ο οποίος δεν ενημερώθηκε για την εξέλιξη.
Ο πολίτης ανακάλυψε τι είχε συμβεί μόλις προς το τέλος του 2023, έπειτα από δική του έρευνα.
Μέχρι τότε, η αξίωσή του είχε ήδη παραγραφεί, με αποτέλεσμα να στερηθεί τη δυνατότητα να προχωρήσει σε νέα δικαστικά μέτρα για την προστασία των δικαιωμάτων του.
Ο δικηγόρος υποστήριξε ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου ότι είχε εκτιμήσει πως ο πελάτης του δεν μπορούσε να αποδείξει την απαίτησή του.
Το Συμβούλιο απέρριψε την εξήγηση ως επαρκή δικαιολογία, επισημαίνοντας ότι μια τόσο καθοριστική απόφαση δεν μπορούσε να ληφθεί χωρίς τη γνώση και τη συμμετοχή του ενδιαφερόμενου πολίτη.
Προσλήφθηκε από την εταιρεία που εκπροσωπούσε την αντίδικο
Ακόμη σοβαρότερη κρίθηκε η σύγκρουση συμφερόντων που προέκυψε κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας.
Ενώ εξακολουθούσε να εκπροσωπεί τον πρώην σύζυγο, ο δικηγόρος εργοδοτήθηκε, περίπου το 2019, στη δικηγορική εταιρεία που είχε αναλάβει την εκπροσώπηση της πρώην συζύγου του.
Παρά την εξέλιξη αυτή, δεν ενημέρωσε τον πελάτη του ούτε γνωστοποίησε ότι είχε δημιουργηθεί κώλυμα για τη συνέχιση της εκπροσώπησής του.
Το Πειθαρχικό Συμβούλιο διαπίστωσε σοβαρή παραβίαση της υποχρέωσης αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων.
Σημείωσε μάλιστα ότι η παράλειψη ενημέρωσης αποτελούσε από μόνη της σοβαρό πειθαρχικό παράπτωμα, ανεξάρτητα από το κατά πόσον είχαν χρησιμοποιηθεί εμπιστευτικές πληροφορίες σε βάρος του πελάτη.
Δεν προκύπτει από τα δημοσιευμένα στοιχεία ότι αποδείχθηκε συγκεκριμένη αξιοποίηση τέτοιων πληροφοριών.
Δεν καταχωρίστηκε προστατευτικό διάταγμα στο Κτηματολόγιο
Στην υπόθεση καταγράφεται και μια ακόμη σημαντική παράλειψη.
Στις 15 Φεβρουαρίου 2019, το Οικογενειακό Δικαστήριο Πάφου είχε εκδώσει προσωρινό διάταγμα για την προστασία των περιουσιακών συμφερόντων του αιτητή.
Το διάταγμα απαγόρευε στην πρώην σύζυγο να μεταβιβάσει ή να αποξενώσει το μερίδιό της σε συγκεκριμένη κατοικία στην Έμπα της Πάφου.
Ωστόσο, ο δικηγόρος παρέλειψε να εγγράψει το διάταγμα στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, όπως απαιτούνταν για τη διασφάλιση της σχετικής προστασίας.
Η παράλειψη αυτή αξιολογήθηκε μαζί με τις υπόλοιπες ενέργειές του κατά τη συνολική εξέταση της πειθαρχικής υπόθεσης.
Δικαστική αποζημίωση €78.000 με τόκους
Όταν ο πρώην πελάτης πληροφορήθηκε την απόσυρση της υπόθεσής του και τις συνέπειες που είχαν προκύψει, κινήθηκε νομικά εναντίον του δικηγόρου.
Το 2024 καταχώρισε αγωγή, η οποία κατέληξε σε εκ συμφώνου δικαστική απόφαση στις 19 Σεπτεμβρίου του ίδιου έτους.
Με την απόφαση, ο δικηγόρος υποχρεώθηκε να καταβάλει στον πρώην πελάτη του €78.000, με ετήσιο τόκο 5,5% από την ημερομηνία της απόφασης μέχρι την εξόφληση.
Σύμφωνα με τον «Πολίτη», προβλέφθηκε καταβολή του ποσού σε μηνιαίες δόσεις των €500.
Η αποζημίωση αποτελεί αντικείμενο της ξεχωριστής αστικής δικαστικής διαδικασίας και δεν συνιστά χρηματική ποινή που επιβλήθηκε από το Πειθαρχικό Συμβούλιο.
Αναστολή της επαγγελματικής άδειας για έναν χρόνο
Το Πειθαρχικό Συμβούλιο έκρινε ότι η συμπεριφορά του δικηγόρου δεν αποτελούσε απλώς μεμονωμένο επαγγελματικό λάθος.
Σύμφωνα με το σκεπτικό που δημοσιοποιήθηκε, η αυθαίρετη απόσυρση της δικαστικής αίτησης, η μη ενημέρωση του πελάτη, η παράλειψη προστασίας των περιουσιακών του συμφερόντων και η σύγκρουση συμφερόντων συγκροτούσαν σοβαρές παραβιάσεις των επαγγελματικών του υποχρεώσεων.
Το τριμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο έκρινε ότι η αναστολή της άδειας άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος για έναν χρόνο αποτελούσε αναλογική και επαρκώς αποτρεπτική κύρωση.
Η απόφαση επαναφέρει στο προσκήνιο το ζήτημα της προστασίας των πολιτών που αναθέτουν σε δικηγόρους τη διαχείριση σημαντικών περιουσιακών και προσωπικών υποθέσεων, καθώς και την ανάγκη τήρησης των κανόνων ανεξαρτησίας και αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων.
