Με έντονες αντιπαραθέσεις, παρεμβάσεις του δικαστή και την αντίδραση του πατέρα του 14χρονου Στυλιανού Κωνσταντίνου συνεχίστηκε την Παρασκευή 23 Οκτωβρίου η δικαστική διαδικασία για την υπόθεση του θανάτου του παιδιού, τον Σεπτέμβριο του 2019. Στο επίκεντρο βρέθηκαν οι καταθέσεις για τις συνθήκες διαβίωσής του, οι αναφορές ότι εργαζόταν στη φάρμα του πατέρα του και τα ερωτήματα για την ενημέρωση των αρμόδιων κρατικών υπηρεσιών.
Η διαδικασία ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας επικεντρώθηκε στην αντεξέταση ειδικού εκπαιδευτικού, ο οποίος είχε εργαστεί με τον Στυλιανό κατά τη σχολική χρονιά 2012–2013.
Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι το παιδί τού ανέφερε επανειλημμένα πως εργαζόταν μέχρι αργά το βράδυ στη φάρμα της οικογένειάς του, ενώ περιέγραψε την εικόνα του στο σχολείο ως ιδιαίτερα επιβαρυμένη.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης αμφισβήτησαν τις αναφορές, θέτοντας ερωτήματα τόσο για την αξιοπιστία της μαρτυρίας όσο και για τις ενέργειες στις οποίες προχώρησε ο εκπαιδευτικός.
«Εμένα πυροβολούν» – Η αντίδραση του πατέρα
Η ένταση κορυφώθηκε όταν ο πατέρας του Στυλιανού αντέδρασε κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης, με αποτέλεσμα να δεχθεί παρατήρηση από τον δικαστή.
Σύμφωνα με όσα καταγράφηκαν από δημοσιογράφους που παρακολούθησαν τη διαδικασία, ο πατέρας εξέφρασε τη διαφωνία του με όσα ακούγονταν στην αίθουσα, υποστηρίζοντας ότι δέχεται συνεχώς κατηγορίες.
Μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι ο ίδιος έχει χάσει το παιδί του και αισθάνεται πως δεν μπορεί να απαντήσει σε όσα λέγονται εις βάρος του.
Ο δικαστής τον κάλεσε να ελέγχει τις αντιδράσεις του, διευκρινίζοντας ότι δεν μπορούσε να παρεμβαίνει στη διαδικασία με αυτόν τον τρόπο.
Ο πατέρας απολογήθηκε, ενώ η ακροαματική διαδικασία συνεχίστηκε.
Αντιπαράθεση δικηγόρου και εκπαιδευτικού
Έντονη λεκτική αντιπαράθεση σημειώθηκε επίσης μεταξύ του ειδικού εκπαιδευτικού και του συνηγόρου υπεράσπισης του πατέρα, Κωνσταντίνου Καζαντζή.
Η διαφωνία εκδηλώθηκε όταν ο μάρτυρας αντέδρασε στον τρόπο υποβολής ερωτήσεων, τονίζοντας τη σοβαρότητα της υπόθεσης και το γεγονός ότι ένας ανήλικος έχει χάσει τη ζωή του.
Ο δικηγόρος θεώρησε ότι οι αναφορές του εκπαιδευτικού αμφισβητούσαν τον επαγγελματικό του ρόλο και ζήτησε την παρέμβαση του Δικαστηρίου.
Ο δικαστής κάλεσε τις δύο πλευρές να περιοριστούν στις ερωτήσεις και στις απαντήσεις που αφορούν τα πραγματικά περιστατικά.
Προειδοποίησε επίσης ότι, σε περίπτωση επανάληψης ανάλογης έντασης, θα μπορούσε να διακόψει τη διαδικασία.
Οι αναφορές για εργασία στη φάρμα
Σημαντικό μέρος της αντεξέτασης αφορούσε όσα είχε αναφέρει ο ειδικός εκπαιδευτικός για τις συνθήκες καθημερινότητας του Στυλιανού.
Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, το παιδί τού έλεγε ότι παρέμενε στη φάρμα του πατέρα του μέχρι τις 10 ή τις 11 το βράδυ.
Ο εκπαιδευτικός ανέφερε ακόμη ότι αρκετές φορές ο Στυλιανός ήταν τόσο κουρασμένος ώστε αποκοιμιόταν πάνω στο θρανίο.
Η υπεράσπιση αμφισβήτησε ότι το παιδί εκτελούσε συστηματικά εργασίες στη φάρμα, θέτοντας το ενδεχόμενο να συνόδευε απλώς τους γονείς του ή να παρουσίαζε υπερβολικά τη συμμετοχή του στις δραστηριότητές τους.
Ο μάρτυρας επέμεινε ότι μετέφερε όσα του έλεγε επανειλημμένα ο ίδιος ο Στυλιανός.
Οι συγκεκριμένες αναφορές αποτελούν αντικείμενο δικαστικής εξέτασης και δεν συνιστούν, στο παρόν στάδιο, διαπιστωμένα γεγονότα.
Η προσωπική υγιεινή και η απομόνωση στο σχολείο
Κατά τη διαδικασία τέθηκαν επίσης ερωτήσεις για την εξωτερική εμφάνιση, την προσωπική υγιεινή και τη συμπεριφορά του παιδιού στο σχολείο.
Ο ειδικός εκπαιδευτικός περιέγραψε ότι ο Στυλιανός εμφανιζόταν συχνά με λερωμένα ρούχα και έντονα σημάδια ακαθαρσίας, τα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, δεν μπορούσαν να εξηγηθούν απλώς από το παιχνίδι στο προαύλιο.
Η υπεράσπιση αντέτεινε ότι το παιδί μπορούσε να αυτοεξυπηρετείται και ότι υπήρχε σχολική συνοδός που φρόντιζε την προσωπική του καθαριότητα.
Αντικείμενο ερωτήσεων αποτέλεσαν και οι σχέσεις του Στυλιανού με τους συμμαθητές του.
Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι το παιδί αντιμετώπιζε κοινωνική απομόνωση λόγω της εμφάνισής του, ενώ από την πλευρά της υπεράσπισης τέθηκε το ζήτημα πιθανής περιθωριοποίησής του εξαιτίας της οικονομικής κατάστασης της οικογένειας.
Οι διαφορετικές αυτές εκδοχές εξετάζονται στο πλαίσιο της αξιολόγησης της μαρτυρίας.
Γιατί δεν έγινε προσωπική καταγγελία;
Ένα από τα βασικότερα ερωτήματα που τέθηκαν στον ειδικό εκπαιδευτικό ήταν γιατί δεν προχώρησε ο ίδιος σε καταγγελία προς την Αστυνομία ή τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας.
Ο μάρτυρας απάντησε ότι ακολουθούσε την προβλεπόμενη ιεραρχία του σχολείου και ενημέρωνε τον διευθυντή για όσα του ανέφερε το παιδί.
Όπως υποστήριξε, γνώριζε ότι η διεύθυνση προχωρούσε σε ενημερώσεις προς τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Η υπεράσπιση αμφισβήτησε κατά πόσο η ενημέρωση της διεύθυνσης ήταν επαρκής αντίδραση, εφόσον ο εκπαιδευτικός θεωρούσε ότι υπήρχαν ενδείξεις παραβίασης των δικαιωμάτων του παιδιού.
Το ζήτημα είναι ιδιαίτερα σημαντικό για την υπόθεση, καθώς η δικαστική διαδικασία εξετάζει και τους χειρισμούς των κρατικών υπηρεσιών που είχαν εμπλακεί στην παρακολούθηση της οικογένειας.
Αμφισβήτηση της μαρτυρίας από την υπεράσπιση λειτουργού των ΥΚΕ
Η αντεξέταση συνεχίστηκε από τον δικηγόρο Βίκτωρα Ακάμα, ο οποίος εκπροσωπεί κατηγορούμενη λειτουργό των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας.
Ο συνήγορος επικεντρώθηκε σε διαφοροποιήσεις μεταξύ της προηγούμενης κατάθεσης του εκπαιδευτικού, που είχε δοθεί το 2020, και των όσων ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου.
Παρέπεμψε επίσης στα πρακτικά πολυθεματικών συναντήσεων, στα οποία, σύμφωνα με τη θέση της υπεράσπισης, είχαν καταγραφεί στοιχεία προόδου του Στυλιανού στο σχολείο.
Ο εκπαιδευτικός απάντησε ότι η αναφορά σε πρόοδο ή σε αυξημένη διάθεση του παιδιού για συμμετοχή δεν αναιρούσε τις δυσκολίες που ο ίδιος είχε διαπιστώσει.
Ο δικηγόρος έθεσε επιπλέον ζήτημα ενδεχόμενης καθοδήγησης του μάρτυρα από την Κατηγορούσα Αρχή, επειδή είχε προηγηθεί επανεξέταση της κατάθεσής του.
Ο μάρτυρας απέρριψε τον ισχυρισμό.
Μια υπόθεση που εκκρεμεί από τον θάνατο του παιδιού το 2019
Ο Στυλιανός Κωνσταντίνου έχασε τη ζωή του τον Σεπτέμβριο του 2019, σε ηλικία 14 ετών, στον Κοτσιάτη.
Η υπόθεση προκάλεσε τότε έντονες αντιδράσεις και επανέφερε στο προσκήνιο σοβαρά ερωτήματα για την προστασία των ανηλίκων και τη λειτουργία των υπηρεσιών κοινωνικής ευημερίας.
Το αρχικό κατηγορητήριο περιλάμβανε 218 κατηγορίες εναντίον έντεκα προσώπων, μεταξύ των οποίων οι γονείς του παιδιού και λειτουργοί των ΥΚΕ.
Τον Μάιο του 2026, δύο λειτουργοί των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας καταδικάστηκαν, κατόπιν παραδοχής τους σε αδικήματα εσκεμμένης παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος, σε ποινές φυλάκισης δέκα και οκτώ μηνών αντίστοιχα, με τριετή αναστολή.
Η δικαστική διαδικασία για τους υπόλοιπους κατηγορουμένους συνεχίζεται, με την ποινική τους ευθύνη να μην έχει ακόμη κριθεί.
Συνεχίζεται τη Δευτέρα η δίκη
Η επόμενη ακροαματική διαδικασία έχει οριστεί για τη Δευτέρα 26 Οκτωβρίου, στις 11:00 το πρωί.
Στο επίκεντρο της υπόθεσης παραμένει η αξιολόγηση των μαρτυριών για τις συνθήκες διαβίωσης του Στυλιανού, η διαχείριση των πληροφοριών που έφταναν στις αρμόδιες υπηρεσίες και η εξέταση τυχόν ποινικών ευθυνών.
Η αντιπαράθεση της Παρασκευής ανέδειξε τις διαφορετικές θέσεις της Κατηγορούσας Αρχής και της υπεράσπισης για όσα συνέβαιναν στη ζωή του παιδιού, αλλά και για το κατά πόσο οι εμπλεκόμενοι είχαν ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις τους.
Η τελική αξιολόγηση των στοιχείων και η απόδοση τυχόν ευθυνών ανήκουν στο Δικαστήριο.
